Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    ÖNE ÇIKANLAR

    2023 Faydalı model ve tasarım marka patent tescil ücretleri

    6 Ocak 2023

    11.HD 2018 4158 E. Patent Belgesine Konu Buluşunun Yeni Olmadığından Davanın Reddi 

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022
    Facebook Twitter Instagram
    Facebook Twitter Instagram
    Uşak Patent
    Abone Ol
    • Anasayfa
    • Rehberler
      • Marka Makaleler
      • Coğrafi İşaretler
    • Emsal Davalar
      • Marka Davaları
    • Mevzuatlar
      • Ulusal Patent Mevzuatlar
      • Uluslararası Patent Mevzuatlar
    • Haberler
      • Patent Haberleri
      • Marka Haberleri
    • İletişim
    Uşak Patent
    Anasayfa - 11. Hukuk Dairesi 2014/16150 E. 2015/5440 K. Sayılı Kararı
    Marka Davaları

    11. Hukuk Dairesi 2014/16150 E. 2015/5440 K. Sayılı Kararı

    Bülent AYDINYazar Bülent AYDIN15 Ağustos 2022Güncelleme:15 Ağustos 2022Yorum yapılmamış2 Dakika Okuma
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp VKontakte Email
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email


    “İçtihat Metni”


    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada … 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2013 gün ve 2012/20-2013/235 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/05/2014 gün ve 2014/3391-2014/9751 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    İÇİNDEKİLER

    • Davacının İddia ve Görüşleri
    • Davalının İddia ve Görüşleri
    • Yerel Mahkeme Kararı
    • Yargıtay Kararı
    • SONUÇ:

    Davacının İddia ve Görüşleri


    Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada, davalıların işletmelerinde üzerinde TSE markası bulunan … markalı kablo ürünlerinin satıldığının tespit edildiğini, 10 metre kadar kablonun 28.01.2011 tarihinde fatura karşılığında asıl dosya davalısı…’dan satın alındığını, yine, müvekkili tarafından görevlendirilen ve birleşen dosya davalısına ait işletmeye gönderilen personelin … markalı üzerinde TSE ibaresi bulunan kablo ürünlerini satın almak istemesine rağmen personelin kimliğinden şüphelenilerek ürün satışı yapılmadığını, bunun üzerine personelin tutanak tutarak durumu tevsik ettiğini, müvekkili kurum ile davalılar arasında TSE markasının kullanımı ile ilgili herhangi bir sözleşme yapılmadığını, buna rağmen davalıların müvekkili markasını taşıyan ürünün satışını yaptıklarını belirterek TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi’nin, TSE Markasının Sözleşme Akdedilmeksizin Kullanımı Başlıklı 10.2 maddesi uyarınca, her bir davalıdan 4.720,00 TL maddî 23.600,00 TL manevî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, markadan doğan haklara yönelik tecavüzünün durdurulmasına, hükmün ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah talebinde bulunarak her bir davalıdan 7.620,00 TL maddî ve 28.320,00 TL manevî tazminatın tahsilini istemiştir.

    Davalının İddia ve Görüşleri


    Asıl dava davalısı ve birleşen dava davalısı vekilleri, davanın reddini istemiştir.

    Yerel Mahkeme Kararı


    Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 27.05.2014 gün 2014/3391 E, 2014/9751 K sayılı ilamında yazılı gerekçelerle asıl dava/birleşen dava davacısı ve birleşen dava davalısı yararına bozulmuştur.

    Yargıtay Kararı


    Asıl davada davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.


    SONUÇ:

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Kaynak-Yargıtay

    Paylaş. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Önceki Makale11. Hukuk Dairesi 2013/16117 E. 2014/8603 K. Sayılı Kararı
    Sonraki Makale 11. Hukuk Dairesi 2015/13810 E.2017/2449 K. Sayılı Kararı
    Bülent AYDIN
    • Website
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • LinkedIn

    2005 yılında kurulan Etkin Patent' in kurucu ortağı olup, 17 yıldır Yurtiçi/Yurtdışı şahıs ve şirketlere marka, patent, tasarım başvuru, tescil ve danışmanlık hizmetleri vermektedir. Ayrıca, marka şehir proje kapsamında patent, web tasarım, emlak, OSGB hizmet alanlarında, kendisi ve sahibi olduğu Etkin Patent nam ve hesabına 2014 yılında 210 adet yeni marka geliştirmiş ve bu markaların tümü kendisine özel web sayfaları ve sosyal medya hesaplarıyla birlikte aktif olarak hizmet vermektedir.

    Son Gönderiler

    11. Hukuk Dairesi 2018/4024 E.2020/1849 K.

    19 Ekim 2022

    11. Hukuk Dairesi 2017/4082 E.2019/3282 K.

    9 Ekim 2022

    11. Hukuk Dairesi 2016/10691 E. 2018/5776 K. Sayılı Kararı

    17 Ağustos 2022

    11. Hukuk Dairesi 2015/13810 E.2017/2449 K. Sayılı Kararı

    16 Ağustos 2022

    Cevap bırakın Iptal Et

    Marka Başvurusu Etkin Patent
    Öne Çıkanlar

    Patent Firmaları

    30 Mayıs 2022

    Online Marka Sorgulama

    2 Haziran 2022

    Garanti Belgesi Yönetmenliği

    2 Haziran 2022

    5147 Sayılı Entegre Devre Topoğrafyalarının Korunması Hakkında Kanun

    2 Haziran 2022
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • YouTube
    SON GÖNDERİLER
    Marka Makaleler

    2023 Faydalı model ve tasarım marka patent tescil ücretleri

    Yazar Bülent AYDIN6 Ocak 20230

    2023 marka tescil ücreti, tasarım tescil ücretleri, patent ücretleri, faydalı model ücretleri ve TÜRKPATENT sicil kayıt fiyatları…

    11.HD 2018 4158 E. Patent Belgesine Konu Buluşunun Yeni Olmadığından Davanın Reddi 

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022

    Telif Hakkı Nedir

    1 Aralık 2022

    Haberlerimizden ilk siz haberdar olun

    Etkin Patent'den en son haberleri alın.

    Hakkımızda
    Hakkımızda

    Uşak Patent, İstanbul merkez ofisi, Üsküdar Patent, Ümraniye Web Tasarım vb. onlarca şube ve çözüm ortaklarıyla birlikte müvekkillerine patent, faydalı model, marka tescil ve tasarım tescil ve danışmanlık hizmetleri veren TÜRKPATENT'e kayıtlı vekillik sirketi olan ETKİN PATENT'in iştiraki ve tescilli markasıdır.

    SON YAZILAR

    2023 Faydalı model ve tasarım marka patent tescil ücretleri

    6 Ocak 2023

    11.HD 2018 4158 E. Patent Belgesine Konu Buluşunun Yeni Olmadığından Davanın Reddi 

    28 Aralık 2022

    Telif Hakları

    1 Aralık 2022
    Son Yorumlar
      Facebook Twitter Instagram YouTube
      • Anasayfa
      • Çerez Politikası
      • Gizlilik
      • Güvenlik
      • İade Ve İptal Koşulları
      • Hizmet Sözleşmesi
      • Kullanım Koşulları
      Telif hakkı © 2023 Uşak Patent - Tüm hakları saklıdır.

      Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.